Лечение вертикальной резцовой дезокклюзии с применением микровинтов

Резюме: в статье представлен клинический пример и лечение вертикальной резцовой дезокклюзии пациентки возрасте 27 лет с вертикальной резцовой дезокклюзией. Соотношение моляров и клыков было в І классе Энгля. Во фронтальном отделе отмечалось отсутствие смыкания между зубными рядами около 3 мм. Установили несъемную аппаратуру c пазом 0,022 дюйма. Для интрузии верхних моляров в межкорневое пространство между вторыми и первыми молярами на верхней челюсти были установлены 2 микровинта толщиной 1,5 мм и длинной 7 мм. Интрузию боковых зубов проводили, используя эластическую цепочку с силой 150 г, фиксируя ее от микровинтов к стальной дуге. Несъемную аппаратуру сняли через 12 мес после начала лечения. Наблюдалось улучшение лицевого профиля, правильные соотношения резцов в сагиттальной и вертикальной плоскости. Соотношения по клыкам и молярам оставались по I классу. На суперимпозиции отмечалась интрузия верхних боковых зубов, ротация нижней челюсти против часовой стрелки, изменение наклона резцов. Через год ретенции при клиническом осмотре отсутствовал рецидив, наблюдалась стабильность ранее полученных результатов.
Ключевые слова: Микровинты, вертикальная резцовая дезокклюзия, интрузия моляров
Abstract: The article was presented a clinical case of treated 27-year-old woman with anterior open bite. She had Class I molars and Class I canines relationship. The 0.022-in slot brackets were placed on both arches. Were placed microscrew implants (diametr 1,5 mm: length 7 mm) in the maxillary buccal segments. The molars were intruded by an elastic chain with intrusive forces of 150 g per side. The active treatment period was 12 months. Proper overbite and overjet, good occlusion, and improved facial profile were achieved. Class I molars and Class I canines relationship was maintained. The superimposition demonstrated of maxillary molar intrusion, counterclockwise rotation of the mandible and the correct angulation of the maxillary incisors. Posttreatment records after 12 months showed excellent result with good, stable occlusion and facial harmony.
Кey words: microscrew implants, anterior open bite, maxillary molar intrusion

Лечение вертикальной резцовой дезокклюзии

Открытый прикус одна из наиболее сложных форм аномалий окклюзии для достижения стабильного и длительного результата. Понятие открытый прикус, как форму аномалии окклюзии было введено Caravelli (1842) [1]. Однако долгое время, ему не было дано четкого определения и многие авторы трактовали его на свой взгляд.
Subtenly at all (1964), предложили называть термином “открытый прикус” отсутствие контактов между зубными рядами в переднем или боковом участке [2]. Moyer’s (1972) на основании цефалометрического анализа, разделил открытый прикус на простую и комбинированную формы. Простая или дентальная – связана исключительно с отсутствием смыкания в области определенных зубов вследствие местных причин. Отклонения от нормы лицевого скелета не происходит [3]. Комбинированная или скелетная, представлена изменениями средних значений в вертикальной и сагиттальной плоскости. K. Yamguchi (2010) кроме денто-альвелярного, выделил несколько типов скелетного: 2-й – задняя ротация нижней челюсти, 3-й – обратная ротация верхней челюсти и задняя нижней [4]. В отечественной литературе, вместо термина “открытый прикус” в основном используется определение вертикальная резцовая дезокклюзия.
Этиологическими факторами возникновения вертикально резцовой дезокклюзии чаще всего служат местные причины и генетическая предрасположенность к вертикальному типу роста [5]. Патогенез связан с чрезмерным прорезыванием моляров, в основном верхней челюсти. А также излишним вертикальным ростом дентоальвеолярной области в боковых отделах. В результате этого наблюдается задняя ротация нижней челюсти, способствующая развитию открытого прикуса. Высокая головная тяга (HPHG) и транспалатальная дуга, многопетлевая механика (МПД) с вертикальными эластиками – одни из методов используемые для устранения чрезмерного прорезывания задних зубов [6,7]. Но они не всегда гарантируют результат, так как эффективны при ответственном отношении пациентов к лечению на съёмных системах.
В нашей работе на клиническом примере лечения пациентки с вертикальной резцовой дезокклюзией мы предлагаем способ интрузии боковых зубов, используя для опоры микровинты.
В клинику обратилась пациентка в возрасте 27 лет с жалобами на не смыкание фронтальных зубов (рис.1). При внешнем осмотре лицо симметричное, пропорциональное, мезиоцефалический тип. Профиль выпуклый, губы в покое сомкнуты, дыхание смешанное. Умеренная выраженность подбородочной и носогубной складки. Интраоральное обследование показало: cлизистая оболочка преддверия полости рта в цвете не изменена, его глубина около 5 мм, уздечка языка имеет нормальное прикрепление, не ограничивает его подвижность. На задней стенке глотки участков гипертрофии и воспалительного процесса не наблюдалось. Срединные линии верхнего и нижнего зубного ряда совпадают. Соотношение моляров и клыков было по I классу Энгля. Во фронтальном отделе отмечалось отсутствие смыкания между зубными рядами около 3 мм.
При диагностике в артикуляторе отсутствовали клыковое введение с обеих сторон и фронтальная направляющая. Симптоматики со стороны височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) не отмечалось. Анализ гипсовых моделей выявил дефицит пространства на верхней зубной дуге -2 мм, на нижней зубной дуге -3 мм, окклюзионная кривая Шпее 2 мм.

На ортопантомограмме резорбции и воспалительных изменений не было (рис.2).

      Расшифровка телерентгенографии (ТРГ) до лечения в боковой проекции показала скелетный I класс, угол ANB – 2º (образованный самым глубоким краем на верхней челюсти точкой – А, соединением носо-лобного шва точкой – Nа и самой глубокой выемкой на нижней челюсти точкой – В), SNA – 80º (угол между краниальной плоскостью SN и точкой А на верхней челюсти), SNB – 78º (угол, построенный пересечением плоскостью SN и точкой В на нижней челюсти; рис.3). Нижнечелюстной угол FMA был – 25º (образованный нижнечелюстной плоскостью – FH).  

      Наклон верхних резцов U1 к FH (угол образованный осью верхних центральных резцов U1 к FH) равен 125°. IMPA был увеличен до 100° (угол между осью нижних центральных резцов и нижнечелюстной плоскостью). Occ P к FH (угол между окклюзионной плоскостью и FH) соответствовал – 13°. Пропорциональное соотношение передней окклюзионной высоты по отношению к задней – индекс PFH/AFH составил 0,8.  Z -angle был 77° (таблица.1).

Цефалометрические значения

        На основании данных клинических обследований, антропометрического исследования моделей челюстей, использования дополнительных специальных методов исследования: ТРГ в боковой проекции и ортопантомограммы, был поставлен диагноз нейтральный тип роста лицевого скелета, скелетный I класс, соотношение моляров и клыков по I классу Энгль, вертикальная резцовая дезокклюзия.

       Предложено несколько вариантов лечения. Первый предполагал применение МПД-механики, основанной на интрузии боковых зубов с помощью  петель L-образной формы. При этом рекомендовано постоянное ношение вертикальных передних эластиков. Второй альтернативный лечебный план – интрузия верхних боковых зубов с опорой на микровинты. Пациентка выбрала данный вариант лечения.

      Установлена несъемная аппаратура (пропись “Рот”) c пазом 0,22 дюйма и фиксированной первичной никель-титановой круглой дугой размером 0,14 дюймов, затем 0,16 и прямоугольной – 0,16-0,25 дюймов. После выравнивания зубных дуг была установлена полноразмерная стальная прямоугольная дуга 021-025 дюймов. Перед интрузией на дуге были сформированы отрицательные торковые изгибы III-порядка. В межкорневое пространство между вторыми и первыми молярами на верхней челюсти в диагональном направлении под углом 60° к поверхности кости были установлены 2 микровинта (толщиной 1,5 мм и длинной 7 мм). Интрузию боковых зубов проводили, используя эластическую цепочку с силой 150 г, фиксируя ее от головок микровинтов вокруг дуги в области  премоляров и первых моляров (рис. 4). Каждый визит пациента – 1 раз в месяц, производили ее замену до смыкания фронтальных зубов.

Результаты лечения

       Несъемную аппаратуру сняли через 12 мес после начала лечения. Следует отметить улучшение лицевого профиля на фотографии лица, на интраоральных снимках зубные дуги были выровнены (рис. 5).  Анализ гипсовых моделей, показал правильные соотношения резцов в сагиттальной и вертикальной плоскости. Соотношения по клыкам и молярам оставались по I классу Энгль, совпадение средней линии на верхнем и нижнем зубном ряду. 

      При диагностике в артикуляторе в состоянии покоя был обнаружен плотный межбугорковый контакт между зубными рядами, отсутствие преждевременных контактов при боковых движениях нижней челюсти, фронтальную направляющую и клыковое введение с обеих сторон.

      ТРГ в боковой проекции после лечения установило незначительное изменение лицевых признаков: Z-angle увеличен до 79°. Угол  ANB 2º. Угол FMA изменился, перед лечением он был 25º. Угол U1 к FH уменьшился до 118º, IMPA соответствовал – 99°. Индекс PFH/AFH был равен 0,7. При наложении цефалометрических обрисовок до и после лечения отмечается интрузия верхних боковых зубов, ротация нижней челюсти против часовой стрелки, изменение наклона резцов (рис. 6).

      Через год ретенции при клиническом осмотре отсутствовал рецидив,  наблюдалась стабильность ранее полученных результатов. Соотношение по клыкам и молярам по I классу Энгль. Отсутствовала скученность зубов во фронтальном участке на верхнем и нижнем зубном ряду. Зубные дуги были правильной формы, сагиттальный зазор и вертикальная окклюзия в норме. Отсутствовали симптомы со стороны височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), (рис .6).

Анализ и обсуждение

       Вертикальная резцовая дезокклюзия представляет собой довольно серьезную проблему, несмотря на значительный выбор методов лечения. Это может быть связано с мультифакторной природой ее возникновения, трудностями выявления и элиминации основных причин. В смешанном прикусе ее диагностируют приблизительно у 17% от общего количества зубочелюстных аномалий. У взрослых  распространенность находится в пределах от 1,5% до 11% в зависимости от географической зоны и этнической группы [8]. У растущих пациентов чаще всего наблюдается дентальная форма, обусловленная местными факторами. Среди них наиболее часто выявляются вредные привычки сосания пальца, аномалии формы и положения языка, глотание с прокладыванием его между зубами, травмы, ротовое дыхание. Местные факторы не изолированные в детском возрасте, способны приводить к скелетным несоответствиям [9]. Скелетная форма, может быть также связана с наследственной предрасположенностью. В некоторых случаях, причинный фактор может быть и не установленным.  Общие заболевания: аллергия, гипертрофия лимфатической ткани, мышечная гипотония, синдромы неврологических нарушений, могут ухудшать степень тяжести и прогноз консервативного лечения [10].    

       Основным способом коррекции вертикальной резцовой дизокклюзии в детском возрасте есть применение съёмных и несъёмных аппаратов для расширения верхней челюсти с заслонкой для языка или шиповидными отростками. У детей с тенденцией к вертикальному росту эти аппараты могут использоваться вместе с подбородочной шапочкой (Сhincup) или высокой головной тягой (HPHG). Это будет способствовать снижению гониального угла [11]. Расширение верхней челюсти дает возможность достаточного пространства для верхнего положения языка. Заслонка, устраняет главный местный этиологический фактор — прокладывание языка между зубами при глотании. После расширения, заслонка может быть удалена, аппарат на верхней челюсти может оставаться в полости рта в виде ретенционного. После чего необходим аппарат с шиповидными отростками на язычную поверхность нижнего зубного ряда, оставляя верхнюю область свободной для изменения позиции языка. В случаях сосания пальца необходим подобный несъёмный аппарат с кольцами на верхнюю челюсть. Следует отметить, что использование несъёмной палатальной или лингвальной дуги на кольцах с шипованными отростками не вызывает общего дискомфорта. Такой же период адаптации пациентами, как использование функциональных или других фиксирующих аппаратов [12]. Небольшие по степени тяжести формы вертикальной резцовой дезокклюзии могут бы вылечены при трансформации смешанного, в постоянный прикус. Более сложные, будут нуждаться в комплексном лечении в постоянной окклюзии.

     Основное внимание у пациентов с передним открытым прикусом должно уделяться контролю вертикальной позиции верхних и нижних моляров, профилактике их экструзии. Установлено, что 1 мм их выдвижения, увеличивает вертикальное расстояние между резцами около 2 мм. Необоснованное назначение эластических тяг при лечении техникой прямой дуги, способно вертикализировать моляры до 4мм. Поиск эффективных методов для их интрузии или контроля вертикальной позиции, продолжаются в настоящее время [13].

      С целью интрузии боковых зубов Kim (1987) разработал технику многопетлевой дуги (MEAW), которая представляет собой ряд петель L-образной формы, располагающиеся между зубами. Для устранения вертикальной резцовой дезокклюзии, каждая петля наклоняется дистально на верхнем и нижнем зубном ряду. Вместе с этим рекомендовано ношение вертикальных передних эластиков [14]. Благодаря этому происходит ротация верхнечелюстной окклюзионной плоскости по часовой стрелке и нижнечелюстной в обратном направлении. Вследствие этого, между верхними и нижними резцами устанавливаются контакты. Однако при лечении петлями MEAW многие исследователи отмечали увеличение ротации нижнечелюстной плоскости [15]. До настоящего времени нет единого мнения по поводу вертикального положения моляров после лечения. Среди тех, кто изучал этот вопрос, только Ким выявил, интрузию моляров. Между тем его исследования базировались на оценке цефалометрического анализа 2D изображений. Недавние исследования перепроверяли данные Кима, оценивая суперимпозицию в 2D и 3D проекциях. Авторы указали, что на сопоставлении латеральных ТРГ у всех пациентов после лечения наблюдалась интрузия моляров. Но локальная суперпозиция в 3D формате, выявила их экструзию [16]. Это связывают с их дистальным наклоном, вследствие чего мезиальные бугры становятся выше. Таким образом, моляры незначительно выступают над окклюзионной плоскостью, ротируя нижнюю челюсть назад и вниз. Стало быть, если интрузия и выявляется при сопоставлении телеренгенограмм в боковой проекции, она минимальная. Или же связана с неточностями вычислений, поскольку происходит наложение и анализ трехмерного объекта в двухмерном пространстве [17].

      Оценка фронтальных зубов до и после лечения на боковых цефалограммах установила определенные изменения их положения. Уменьшение вертикальной резцовой дезооклюзии происходило за счет экструзии резцов при ношении вертикальных эластических тяг. За счет этого, они устанавливались в контакты. Было выявлено, что при лечении открытого прикуса 4 мм техникой  – МПД, экструзия верхних резцов составляла – 1,29 мм, нижних – 1,86 мм у пациентов с завершенным ростом [18].

      Приняв за основу философию Кима, ряд авторов развили альтернативную технику с применением реверсивных прямоугольных нитиноловых дуг вместо MEAW петель. Использование таких дуг  вместе с передними вертикальными эластиками, продемонстрировали результаты подобные МПД – механике. Эта методика более гигиенична, ввиду отсутствия петель, не требует высоких мануальных навыков и специальных инструментов для изгибания, меньшая ирритация слизистой оболочки. Уменьшение вертикального расстояния между резцами происходило с хорошим вертикальным контролем боковых зубов [19].

      Удаление премоляров или первых моляров может быть выбором при вертикальной резцовой дезокклюзии, для устранения вертикальной ступени. Показанием для лечения с удалением служит наличие у пациента выпячивания губ, значительной скученности, чрезмерного вестибулярного наклона верхних и нижних центральных резцов. Мезиальное перемещение моляров после удаления вторых премоляров, способствует снижению вертикального размера и передней ротации нижней челюсти.  

      Появление временных анкоражных систем расширило возможности ортодонтического лечения, интрузия моляров верхней и нижней челюсти стала возможной без длительного процесса изгибания дуг, ношения эластиков и HPHG. Микровинты используются на много чаще чем минипластины, ввиду их минимального хирургического воздействия – не требуется рассечение слизистой и откидывание лоскута для установки, повторного хирургического этапа для извлечения.

      Существует несколько методов интрузии верхних моляров с опорой на микровинты. Локальная интрузия, когда полноразмерная стальная дуга не подвязана ко всем зубам, носит ограниченный характер. Так как затруднительно выполнить эффективное вколачивание моляров, обеспечить необходимое смыкание зубных рядов без контроля фронтальных зубов. Результатом могут быть недостаточные функциональные направляющие при размыкании, преждевременные контакты, отсутствие лицевой эстетики.

       В нашем клиническом случае применялась полноразмерная стальная дуга с фиксацией брекетов на все зубы – микровинты были установлены только вестибулярно. Перед интрузией, в боковых участках на дуге сформировали отрицательные торковые изгибы III-порядка. Это давало возможность невелировать возрастающий положительный торк моляров вследствие односторонней вестибулярной тяги. Помимо изгибов III-порядка, вестибуло-оральное положение задних зубов, можно контролировать небным бюгелем с кольцами на первых молярах. В более сложных случаях, необходимо устанавливать микровинты на обеих поверхностях щечной и небной. Эластическая цепочка будет прикреплена с двух сторон от микровинтов через окклюзионную  поверхность. Этот метод имеет хороший контроль инклинации во время интрузии, так как интрузивная сила распространяется более равномерно с обеих сторон. Хорошие результаты были получены при использовании микровинтов с транспалатальной дугой, фиксированной к первым молярам верхней челюсти на расстоянии 5 мм от слизистой оболочки. Для интрузии от микровинтов к палатальной дуге с каждой стороны крепились закрывающие нитиноловые пружины. Интрузивная сила одновременно действовала со щечной и палатальной стороны. Кроме того, пациенту было рекомендовано языком, надавливать на дугу на протяжении дня, для вколачивания боковых зубов, до полного смыкания резцов [20].

      Ключевой вопрос при лечении вертикальной резцовой дезокклюзии – поиск оптимальной силы приложения от микровинтов и уровень интрузии боковых зубов. В зависимости от клинической картины и степени тяжести, нет абсолютно точных данных, какая именно сила интрузии будет гарантировать необходимый результат. Принято считать, что для интрузии моляров они могут находиться в диапазоне от 150 г до 500 г [21]. Клинические наблюдения показали недостаточность усилия около 100 г, даже для легкой степени зубоальвеолярной формы. Выбирая интрузионную силу, лучше следовать рекомендациям Schwarz. Он установил, что силы 20 г вполне достаточно для интрузии одного корня. Таким образом, сила около 150 г является биологически толерантной и достаточной для эффективной интрузии боковых зубов верхней челюсти. При использовании сегментарной механики, прикладываемое усилие должно быть не менее 200 г. В случаях сочетания вертикальной скелетной и дентальной формы, требуется использования силы не менее 300 г для непрерывной интрузии [22]. Ортодонтические силы выше 400 г практически не используются для вколачивания  с опорой на микровинты. Такой порядок сил применяется либо с внеротовой тягой или минипластинами. Однако такое усилие может вызывать неконтролируемую резорбцию корней интрузируемых зубов.

       В настоящий момент нет исследований подтверждающих взаимосвязь между применённой силой и величиной интрузии. Две группы авторов, используя силу 150 г, получили приблизительно одинаковые показатели 2,3 и 2,8 мм интрузии моляров [23,24]. Подобный клинический результат был получен c усилием в 200 г [25]. В схожей же клинической ситуации,  но с силой около 400 г – была достигнута интрузия около 3,37 мм [26]. Это можно объяснить использованием минипластин в комбинации с акриловой шиной и транспалатальной дугой, которые могли усилить интрузивный эффект. Таким образом, сила тяги не влияет на степень интрузии боковых зубов верхней челюсти.

      Интрузия с опорой на микровинты по I классу смыкания моляров, меняет наклон верхней окклюзионной плоскости только дистального края. Изменение вертикальной позиции центральных резцов верхней челюсти не происходит, так как вертикальные эластические тяги на этом этапе интрузии не применяются. Устранение вертикальной ступени верхних моляров приводит к ротации нижней челюсти вперед и вверх, до контакта нижних и верхних резцов. Вертикальные эластики назначаются на заключительном этапе длительностью не более 1 мес, с целью создания максимального межбугоркового контакта в боковом отделе и идеального во фронтальном.

       Соотношение между клыками и молярами по II классу с ретрузивной нижней челюстью и выпуклым профилем – наиболее благоприятная форма для лечения этим методом. Смещение нижней челюсти против часовой стрелки, вызывает переднее перемещение подбородка, уменьшение сагиттальной ступени с одновременным устранением резцовой дезокклюзии. Вертикальные передние эластики необходимо использовать на протяжении интрузии боковых зубов, так и на финишных этапах формирования окклюзионных контактов. Ретракция и экструзия резцов будет служить компенсацией скелетных несоответствий в сагиттальной плоскости.

       Лечение пациентов с классом III следует относиться с особой осторожностью. В результате ротации нижней челюсти, может наблюдаться ухудшение профиля – более вогнутый. Перемещение нижней челюсти вперед может ухудшить соотношение между молярами. Контролировать нежелательные эффекты взаимоотношений по классу III, возможно тотальной дистализацией нижнего зубного ряда. Однако 2-х фазный протокол, значительно удлиняет сроки и возрастает степень сложности ортодонтического лечения. В таких случаях, более эффективной будет применение МПД – механики. Рецидив после лечения, наиболее вероятный именно при этой форме аномалии окклюзии. Рекомендовано на финишном этапе использования эластических тяг, проводить несколько вертикальных разрезов пьезотомом в области фронтального участка верхней челюсти. Это существенно снизит частоту возникновения рецедивов, как в ближайшем, так и отдаленном периоде.

       В случаях скелетной формы с выраженным вертикальным ростом в боковых участках, когда использование ортодонтических методов недостаточно для смыкания фронтальных зубов и улучшения профиля – необходима  ортогнатическая хирургия.

Выводы

1. Интрузии моляров с опорой на микровинты, не требует особых мануальных навыков для изгибания дуг, снижает время для активации аппаратуры, значительно сокращает сроки лечения. 
2. Применение интрузионной силы около 150 г является биологически толерантной и достаточной для эффективной интрузии боковых зубов верхней челюсти.
3. Сила тяги не влияет на величину интрузии боковых зубов.
4. Интрузия моляров верхней челюсти вызывает ротацию нижней челюсти против часовой стрелки, переднее перемещение подбородка, уменьшение сагиттальной ступени, улучшения профиля.
5. В случаях вертикальной резцовой дезокклюзии осложненной смыканием по III классу, интрузия верхних моляров будет приводить к нежелательной ротации нижней челюсти. Данный метод не рекомендован для лечения такой формы аномалии окклюзии.  

Литература

1. Parker JH. The interception of the open bite in the early growth period // Angle Orthod. –1971. –№41(1). – P. 24-44.
2. Subtelny HD, Sakuda M. Open bite: diagnosis and treatment // Am J Orthod. – 1964. – №50(5). – P. 337-58.
3. Moyers RE. Orthodontia. 4th ed. Trad. coord. Por Aloysio Cariello. Rio de Janeiro:Guanabara Koogan. – 1991.
4. K. Yamguchi., R.Nanda Current Therapy in Orthodontic. – 2010.
5. Proffit WR: Contemporary Orthodontics. 3rd ed. Mosby Publishing, St Louis. – 2000. – P. 13.
6. Pedrazzi E. Treating the open bite // J Gen Orthod. 1997. – №8. – P. 5-16.
7. Kim YH. Anterior open bite and its treatment with multiloop Edgewise archwire // Angle Orthod.  – 1987. – №57. – P. 290-321.
8. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, Mucedero M, Polimeni A. Sucking habits and facial hyperdivergency as risk factors for anterior open bite in the mixed dentition // Am J Orthod Dentofacial Orthop. – 2005. –№128(4). – P. 517-9.
9. Tausche E, Luck O, Harzer W. Prevalence of malocclusions in the early mixed dentition and orthodontic treatment need // Eur J Orthod. – 2004. –№26(3). – P. 237-44.Chang Young, Cheol Moon Seong. Cephalometric evaluation of the anterior open bite treatment. AJO. 1999.
10.  Nielson I.L. Vertical malocclusions, etiology, development, diagnosis and some aspects of treatment //Angle orthodontist. – 1991. – №61. P. 247-257.
11.  Torres FC, Almeida RR, Almeida-Pedrin RR, Pedrin F, Paranhos LR. Dentoalveolar comparative study between removable and fi xed cribs, associated to chin cup, in anterior open bite treatment // J Appl Oral Sci. –  2012. –  №20. – P. 531-537.
12.  Justus R. Correction of anterior open bite with spurs: long-term stability // World J Orthod.  – 2001. – №2. –P. 219-31.
13.  Woods MG, Nanda RS. Intrusion of posterior teeth with magnets. An experiment on non-growing ba- boons // Am J Orthod Dentofacial Orthop.  – 1991. – №100. P. 393-400.
14.  Kim YH, Han UK, Lim DD, Serraon ML. Stability of anterior openbite correction with multiloop edgewise archwire therapy: a cephalometric follow up study // Am J Orthod Dentofacial Orthop. – 2000. – №118. – P. 43-54.
15.  Endo T, Kojima K, Kobayashi Y, Shimooka S. Cephalometric evaluation of the anterior open bite non-extraction treatment, using multiloop edgewise archwire therapy // Odontology. – 2006. – №94. – P. 51-8.
16.  Cruz-Escalante M, Castillo A, Soldevilla L, Janson G, Yatabe M, Zuazol R. Extreme skeletal open bite correction with vertical elastics // Angle Orthod. – 2017. №87. – P. 911-923.
17.  Buket E, Kucukkeles N. Three-dimensional evalution of open bite patients treated with anterior elastics and curved archwires // Am J Orthod Dentofacial Orthop. – 2018. – №5. – P. 693-701.
18.  Ribeiro G, Regis S, Da Cunha Tde M, Sabatoski M, Guariza-Filho O, Tanaka O. Multiloop edgewise archwire in the treatment of a patient with an anterior open bite and a long face // Am J Orthod Dentofacial Orthop. – 2010. – №1. – P. 89-95.
19.  Enacar A, Ugur T, Toroglu S. A method for correction of open bite. // J Clin Orthod. – 1996. – №30. – P. 709-714.
20.  Scheffler NR, Proffit WR. Miniscrew-supported posterior intrusion for treatment of anterior open bite // J Clin Orthod. – 2014. – №48. – P. 158–168.
21.  Akan S, Kocadereli I, Aktas A, Tasar F. Effects of maxillary molar intrusion with zygomatic anchorage on the stomatognathic system in anterior open bite patients // Eur J Orthod. – 2011. – №35. – P. 93–102.
22.  de Oliveira TFM, Nakao CY, Gon¸calves JR, Santos-Pinto A. Maxillary molar intrusion with zygomatic anchorage in open bite treatment: lateral and oblique cephalometric evaluation // Oral Maxillofac Surg. – 2015. –№19. – P. 71–77.
23.  Carrillo R, Rossouw PE, Franco PF, Opperman LA, Buschang PH. Intrusion of multiradicular teeth and related root resorption with mini-screw implant anchorage: a radiographic evaluation // Am J Orthod Dentofacial Orthop. – 2007. – №132. – P. 647–655.
24.   Kravitz ND, Kusnoto B, Tsay TP, Hohlt WF. The use of temporary anchorage devices for molar intrusion // J Am Dent Assoc. –2007. –№138. – P. 56–64.
25.   Marzouk E, Abdallah E, El-Kenany W. Molar intrusion in open-bite adults using zygomatic miniplates // Int J Orthod. – 2015. – №26.– P. 47–54.
26.  Kato S, Kato M. Intrusion of molars with implants as anchorage: a report of two cases // Clin Implant Dent Related Res. –2006. – №8. – P. 100–106.